Violation du droit d’être entendu. Bien que l’autorité cantonale ait mentionné l’existence de la détermination du recourant dans l’arrêt attaqué, elle semble avoir ignoré son contenu et, en particulier, les allégations nouvelles qui n’étaient pas dépourvues de pertinence au vu du raisonnement qu’elle a suivi dans le calcul de la contribution d’entretien. L’autorité cantonale a omis d’indiquer les motifs pour lesquels les allégations nouvelles du recourant n’étaient pas recevables ou n’avaient pas à être prises en considération et ne nécessitaient pas l’administration de preuves. Dès lors, elle a violé le droit d’être entendu du recourant. Il en va de même s’agissant de la question soulevée par le recourant quant à la nécessité d’une représentation de l’enfant par un curateur (consid. 3.2 et 3.3).